Штучний інтелект обіцяє зробити революцію в дизайні та створенні контенту, але що відбувається, коли він не виправдовує очікувань? Я Марія Ющук, Experience Design Lead у SoftServe, і в цій статті ми розглянемо проблеми з ШІ та ризики, пов'язані з довірою до нього: від оманливого дизайну до сфабрикованих фактів.
У чому проблема штучного інтелекту?
Штучний інтелект став модним словом у таких галузях, як дизайн і створення контенту. Такі платформи, як Microsoft Designer та ChatGPT, стверджують, що вони спрощують завдання — від створення логотипів до відповідей на складні запитання. На перший погляд, ці інструменти здаються новаторськими, але коли користувачі глибше занурюються в їхній функціонал, з'являються побоювання, пов’язані зі штучним інтелектом.
Хоча багато ШІ-інструментів позиціюються як революційні, вони мають суттєві недоліки. Проблеми штучного інтелекту включають надмірно спрощений дизайн, фактичні неточності та навіть повну вигадку. Нещодавні приклади показують, як ці інструменти не виконують своїх обіцянок, генеруючи контент, який є або типовим, або відверто неправдивим.
З прискоренням темпів впровадження штучного інтелекту занепокоєння щодо нього стає все більш вираженим. Користувачі починають сумніватися, чи дійсно ці інструменти представляють надійний ШІ, чи вони несуть занадто багато ризиків, щоб покладатися на них без перевірки.
Проблеми ChatGPT: Реальні приклади ризиків сліпої довіри до ШІ
Приклад 1:
Сфабриковані цитати, що підривають проєкти
Один із яскравих прикладів проблем із ШІ стосується випадку, коли письменниця звернулася до ChatGPT із проханням надати відому цитату з фільму «Красуня», щоб використати у рекламі. ChatGPT впевнено запропонував цитату, яка спершу здавалася ідеальною. Однак під час перевірки з'ясувалося, що такої цитати не існує. Це була не просто маленька помилка, а повна вигадка. Такі помилки ШІ не лише даремно витратили час письменниці, але й поставили під загрозу довіру до її проєкту. Цей випадок підкреслює одну з негативних сторін ШІ: створення оманливої інформації, що здається правдивою.
Приклад 2:
Неправдиві джерела досліджень, що породжують сумніви
Ще одним прикладом проблем зі ШІ став випадок, коли у ChatGPT попросили дослідження про те, як соціальні мережі підвищують інтерес до наукових статей. ChatGPT надав, здавалося б, детальну відповідь, у якій посилався на різні джерела. Однак, коли дослідник попросив вказати джерела, ChatGPT визнав, що вони були сфабриковані і їх не існує. Це поставило під сумнів його довіру до ШІ-інструментів для використання у дослідницьких цілях. Такі випадки ілюструють занепокоєння щодо ШІ, оскільки він створює результати, які здаються надійними, але не мають жодного фактичного підґрунтя.
Приклад 3:
Етичні порушення через сфабриковані твердження
Один з найбільш тривожних прикладів етичних проблем з ШІ пов'язаний з адвокатом, який звернувся до ChatGPT з проханням надати список вчених-юристів, звинувачених у сексуальних домаганнях. ChatGPT впевнено надав ім'я колеги, посилаючись на статтю з Washington Post. Однак такої статті не існувало. Несвідомо покладаючись на цю сфабриковану інформацію, юрист переслав позов своєму колезі, що спричинило серйозну етичну та особисту проблему. Цей випадок підкреслює виклики, пов'язані зі штучним інтелектом, оскільки помилки, допущені такими інструментами, як ChatGPT, можуть мати значні наслідки в реальному світі, завдаючи шкоди як професійним відносинам, так і особистій довірі.
Приклад 4:
Фальшиві юридичні прецеденти, що шкодять кар'єрі
Інший випадок, який висвітлив проблеми зі штучним інтелектом, стосувався юриста, який готував документи для суду. ChatGPT згенерував список судових справ, які здалися актуальними та добре задокументованими. Довірившись інструменту, юрист включив ці справи до документа. Після перевірки виявилося, що жодна з цих справ не була реальною — вони були повністю сфабриковані ChatGPT. Суддя виніс догану адвокату, що призвело до професійного приниження, санкцій та потенційної довгострокової шкоди для кар'єри. Цей випадок демонструє проблеми з ШІ, що виникають через довіру до неперевірених результатів, особливо в таких відповідальних професіях, як юриспруденція.
Оскільки ці системи відповідають настільки впевнено, дуже спокусливо припустити, що вони можуть робити все, і дуже важко відрізнити факти від брехні.
Ці приклади слугують застереженням для всіх, хто використовує штучний інтелект. Вони показують, у чому полягає проблема ШІ: його схильність видавати переконливу, але повністю сфабриковану інформацію. Ці інциденти підкреслюють необхідність перевірки, особливо в тих сферах, де точність має вирішальне значення. Сліпа віра в ШІ, навіть у, здавалося б, простих завданнях, може призвести до серйозних проблем зі штучним інтелектом, етичних питань, пов'язаних з ШІ, і негативного впливу, що робить користувачів вразливими до професійних і особистих ризиків.
Уроки вивчено: тестуємо межі можливостей ШІ
Експеримент #1
Інструмент: https://www.usegalileo.ai/
Проморолик: https://www.youtube.com/shorts/GZNdUyx-B78?feature=share
Опис інструмента: Galileo AI позиціює себе як просунуту платформу для дизайну на основі штучного інтелекту з двома основними функціями: text-to-UI, що генерує користувацькі інтерфейси на основі простих запитів, і image-to-UI, що дозволяє користувачам завантажувати посилання на зразок стилю та отримувати адаптований дизайн. Обіцянка смілива — опиши свою ідею, і за лічені хвилини отримаєш відшліфований, професійний дизайн, готовий до використання.
Перевірмо це твердження на практиці.
Функція Text to UI
У промо-ролику вони використовують запит: «сторінка профілю для застосунку для читання книг з Деном Брауном і списком його книг», де згенерований інтерфейс містить:
- детальний профіль автора (з п'ятьма елементами інформації);
- кнопки «Підписатись» та «Поділитись»;
- картку книги з ключовими даними (назва, опис книги, рейтинг та можливість додати в улюблені).
Однак, точне відтворення цього запиту в реальному тесті виявляє розрив між маркетингом і реальністю. Результати помітно відрізняються від прикладу:
- профіль автора складається лише з двох блоків інформації;
- Кнопки «Підписатись» та «Поділитись» відсутні;
- картка книги спрощена і містить лише назву книги, а інформації про книгу, рейтингу та «Додати до обраного» взагалі немає.
Ця невідповідність висвітлює критичну проблему: хоча реклама платформи пропонує високоякісні, професійні результати, фактичні результати є далеко не такими досконалими.
Функція Image to UI
Вебсайт Galileo AI надає приклад того, як працює функція перетворення зображення в інтерфейс. Користувачі можуть завантажити наявний дизайн і запросити новий продукт на його основі. У цьому прикладі завантажений файл поєднується із запитом на дизайн:
«Це домашня сторінка для застосунку про нерухомість; перетвори цей прототип на якісний дизайн».
Щоб перевірити можливості Galileo AI, ми спробували відтворити процес, показаний на вебсайті. Спочатку ми завантажили яскравий дизайн з унікальними графічними елементами. Наслідуючи наданий приклад, ми додали запит на розробку дизайну: «Це односторінковий сайт про продаж графічних матеріалів. Перетвори його на односторінковий сайт про дизайнерську подію Behance».
Результати від ШІ Galileo не показали жодного зв'язку із завантаженим файлом. Результат не відображав яскравий дизайн або графічні елементи, які були в референсі, а також не відповідав прикладу, представленому на вебсайті. Результат не виправдав очікувань і не забезпечив трансформації, обіцяної в демо.
ЕКСПЕРИМЕНТ #2
Інструмент: https://www.logoai.com/
Опис інструмента: LogoAI позиціонує себе як розробник логотипів на основі штучного інтелекту, який обіцяє створювати логотипи та фірмові стилі, які вам сподобаються. За словами розробників, їхній дизайнерський движок на основі штучного інтелекту використовує найкращі практики дизайну логотипів, щоб логотип був не лише візуально привабливим, але й професійним.
Щоб перевірити це, ми пройшли чотириетапний процес платформи:
- Ввели назву компанії та слоган;
- Визначили галузь;
- Вибрали колірну гаму та шрифтові уподобання;
- Переглянули кілька згенерованих варіантів логотипа з можливістю доопрацювати обраний дизайн.
Обіцянка звучала переконливо, але фінальні результати...
При ближчому розгляді виявляється, що деякі платформи, які позиціюються як інструменти на основі штучного інтелекту, насправді пропонують вебконструктори або шаблонні рішення, а не справжній штучний інтелект. Хоча вони надають заздалегідь розроблені елементи та структуровані робочі процеси, кастомізація та «інтелект», обіцяні ШІ, часто здаються обмеженими або взагалі відсутніми, що змушує користувачів сумніватися у правдивості їхніх заяв.
ЕКСПЕРИМЕНТ #3
(el material de este experimento se guardó hace un año, pero aún ilustra claramente la idea principal)
Інструмент: https://designer.microsoft.com/
Проморолик: https://www.youtube.com/watch?v=smvyxABRZTU
Опис інструмента: Microsoft Designer, інструмент для дизайну на основі штучного інтелекту, був представлений на ринку як рішення для легкого створення візуальних зображень професійної якості. Користувачам обіцяють, що завдяки таким функціям, як перетворення тексту в дизайн, вони можуть просто ввести запит, а ШІ створить персоналізований високоякісний дизайн.
Я протестувала цей інструмент рік тому і зберегла результати, які залишаються актуальними й сьогодні, щоб проілюструвати, наскільки реальність може відрізнятися від маркетингових обіцянок.
У проморолику за запитом «Торт з ягодами, хлібом і випічкою на осінь» інструмент створив приголомшливу 3D-сцену з фотореалістичними деталями, красивою композицією і яскравими осінніми кольорами.
Нижче ви можете побачити запит, який я використала для експерименту, і згенерований результат, який суттєво відрізняється від того, що було показано в проморолику. Замість обіцяної 3D-сцени з фотореалістичними деталями, результат більше схожий на перероблений шаблон для соціальних мереж, заповнений стоковими фотографіями.
Особливо розчаровує те, що в завданні чітко вимагався 3D-дизайн, а результат виявився просто пласкою фотографічною композицією — далеко не відповідає очікуванням, які були закладені в рекламі.
Як уникнути пастки ШІ: ключові принципи безпеки
Попри свій потенціал, проблеми зі штучним інтелектом вимагають обережного та критичного підходу. Ось п'ять принципів безпечної навігації у світі ШІ:
- Став все під сумнів: ШІ може надавати швидкі відповіді, але дуже важливо перевіряти його інформацію. Незалежно від того, чи це цитата, дослідження або стаття, завжди запитуй джерело і перевіряй його правдивість. Те, що ШІ говорить впевнено, не означає, що він точний.
- Тестуй інструменти: Перш ніж повністю інтегрувати ШІ-інструмент у свій робочий процес, проведи ретельне тестування, щоб переконатися, що він виконує свої обіцянки. Багато інструментів ШІ, наприклад, генератори логотипів або дизайн-асистенти, часто не відповідають своїм маркетинговим заявам. Перевір, чи відповідають результати твоїм стандартам, перш ніж покладатися на них.
- Стався до хайпу скептично: ШІ позиціюється як прорив, так само як колись блокчейн або NFT. Однак часто існує розрив між тим, що обіцяє ШІ, і тим, що він дає. Стався обережно до того, що ШІ-інструмент пропонує революційні результати — швидше за все, він створений на хвилі ажіотажу, але не має під собою реальної основи.
- Вибирай інструменти: Не всі інструменти штучного інтелекту однакові. Деякі з них краще підходять для виконання конкретних завдань, тоді як інші можуть здаватися просунутими, але пропонують лише базову функціональність. Обираючи інструмент штучного інтелекту, переконайся, що він створений для конкретного завдання, яке тобі потрібно, хай то узагальнення тексту або генерація дизайну.
- Стеж за оновленнями: Інструменти ШІ постійно розвиваються, і те, що не працювало добре сьогодні, може покращитися завтра. Періодично переглядай інструменти, щоб дізнатися, чи покращився їхній функціонал. Обізнаність з останніми досягненнями допоможе тобі максимально ефективно використовувати потенціал ШІ.
З цими принципами, користувачі можуть підвищити довіру до ШІ та уникнути його пасток, одночасно використовуючи його сильні сторони.
Висновок: лишаймось пильними та креативними
Перш ніж довіряти наступному результату, згенерованому штучним інтелектом, зроби крок назад. Чи точні результати? Чи відповідають вони твоїм стандартам? І найголовніше, чи ти перевірив(-ла) інформацію? Занепокоєння щодо ШІ виправдані, але за допомогою критичного мислення та ретельного відбору ми можемо перетворити його з пасиву на актив.
